47 Sarmulais of Formosa Paradise

尊崇權威的教員節！

2011-10-05T00:30:00.000-07:00

http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2011/10/04/2003514860

AddThis Chrome Extension

2011-07-04T07:29:00.000-07:00

AddThis Chrome Extension

The odd case of Confucius’ statue

2011-04-30T09:02:00.000-07:00

http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2011/04/30/2003502025

自由時報專欄作家王景弘善意提醒讀者們有關之前在支共天安門廣場豎立孔驚（請用Foro語念，或Confucius）雕像，但不久後立即被移走。孔驚在支共早期一直是毛匪澤東的敵人，如早期的打倒孔家店與文化大革命等運動。王先生認為孔驚雕像被移走後代表可能代表有人會被整肅了！因為目前支共的所謂崛起云云，呈現的社會現象卻是「貪腐、貧富階級差異日益擴大」，而目前的掌權派卻無能力改也不敢改！所以只好再拿出毛匪雕像出來！他認為台灣當局的馬政權積極邁向被併吞路線走而運作國中中學生必選課程包含孔驚主義教材，如今支共可能發起打倒孔家店路線後可能卻是意外的解救台灣當局可憐的學生啊？！

Apart from accumulating a bunch of foreign reserves and constructing a truckload of huge buildings that other countries cannot be bothered building anymore, China’s self-proclaimed “rise to power” does not include the cultivation of any soft power it can brag about. Therefore, China has had to resort to locating antiques and has even rolled out Confucius (孔子) in its quest to establish some form of soft power. In the process, Beijing has established Confucius Institutes around the world and even erected a huge statue of Confucius standing on equal ground with the statue of former Chinese leader Mao Zedong (毛澤東) in Tiananmen Square.

China talks about early annexation policy

2011-04-10T07:30:00.000-07:00

為發表反併吞而談：支共針對三月份的金融時報（英國報紙），其有關專欄評論有關Formosa前途議題而發表正式『及早併吞Formosa（台灣）』國際宣傳叫囂！首先支共駐英國大使館發言狗戴驚梨（音譯）跳出來叫囂，關於這個議題（指Formosa的領土歸屬議題）我要先挑明我幫的原則。這是金融時報三月份由David Pilling大衛霹齡先生某份專欄文章，霹齡先生指摘阿國不應該把Formosa（台灣）處理得像跟骨頭一樣的丟給支共這隻狗般犧牲掉。他又說Formosa（台灣）像一件珍珠寶物般，且其絕大多數的人民也絕不可能因支共採懷柔政策而願意被併吞（所謂統一）。這件事情就像昨日台北時報也報導過，阿國前參議院外國關係委員會召集人William Bader威廉拜德曾對歐巴馬總統指控過，歐巴馬對台灣關係法不是無知就是沒興趣。拜得敦促歐巴馬總統詳讀台灣關係法並信守該國內法對Formosa（台灣）銷售武器的義務。

引發此事件的霹齡專欄與拜德先生的信，引起絕大多數福阿（Formosan American）人的興趣，怕歐巴馬防守Formosa（台灣）的決心下降。接著戴驚梨又跳出來參加這一場炒得火熱的議題，她發表與霹齡有同等震撼力的信，該信叫囂：全世界只有一個支那China（註：這點我們Form

osa人不反對），支那大陸領土與Formosa（台灣）皆屬於支那China的領土（註：這點我們絕大都數Formosa人民絕對不同意），支納的領土與主權完整性絕不可分割（註：這點我們不同意，理由為，歐洲大陸自從18世紀以來各國領土也變化了好幾次，領土絕沒有所謂神聖不可分割，惟有打贏或打輸戰爭就會產生領土變化！），近年以來海峽兩匪（註：指支共大匪，以及蔣幫小匪）關係一直在改善中。

戴驚梨這隻狗這封信又說，人民與人民間交流正熱絡中（註：這點我們不同意，蓋只有政棍們與生意人才會熱烈奔走支共匪區），血濃於水（這點我們不同意，蓋我們Formosa民族屬於南島語系的平埔族居多數，只有少數戰後來自支那蔣幫信徒們才是與你匪幫同屬支那漢民族），台灣絕不是像一支骨頭般可壤外國勢力扔來扔去（註：這點我們也反對，雖然我們Formosa力量小又沒有核武器，但仍願意當一顆賺石，專門來射中：支共匪酋們的眼珠），海峽兩岸的支那人（註：這點我們反對，我們不是支那人，我們是平埔族Formosa人）皆有智慧與能力來達到急早統一（註：這點我們反對，就算本島內人口只佔10趴的支那人主張被你併吞，也違反決大都數民意）。

這封信又說，台灣議題牽扯到13億支那人（註：這點我們反對，13億人口只是匪酋們的奴隸，渠等皆被剝奪自由人的投票權，哪來反對我們的領土所有權意志力？！）的尊嚴（註：13億人是奴隸而已，哪有尊嚴？），我們堅決反對任何國家會個人來干涉台灣（註：你們大匪支那連我們Formosa的領土所有權狀都沒有！哪來反對世界各國來干涉云云！放屁！），支共一再的反對阿國銷售武器給台灣（註：你連個我們的土地所有權狀都闕如！哪來反對權力？），根據阿、支三個公報，阿國承認（註：阿國只認知而已，非承認！）世界只有一個支那（註：世界上存在幾個支那China跟我們Formosa人屁事！反正我們又沒有核武器打你！），並採逐漸減少武器銷售，一直到最後終止銷售武器給台灣（註：誰要銷售武器給我們干你屁事！）。

阿國的支共專家們說，這封信看起來像由北京方面寫的，且似乎是要傳遞消息給阿國。該封信又說到，我們支共將繼續與阿國來共同處

理台灣議題（註：如果Formosa真如你匪幫所叫囂的自古以來神聖不可分割領土，豈能讓外國勢力有分杯羹的空間？自曝你的短！），亦即是由「一個支那原則（註：阿國認知為政策）與三個公報來保障阿國與支共間關係，與台海間的和平與穩定。該信又說道，非常不幸的，每當台海關係有改善時，總有人試圖挑起衝突，且一再的叫囂要賣武器給Formosa（台灣）。該信又說，此種行為對於台海與東亞地區的和平與穩定是有傷害的。我們相信金融時報的讀者不會對這種反時代潮流的行為誤導。（註：人家金融時報的讀者又不是像你們13億傻奴隸與白癡乖乖的被你們匪酋們洗腦而不知道！）。

47 Sarmulais of Formosa Paradise: Roving through southern China,by Harry A.Franck

2011-01-29T22:04:00.000-08:00

47 Sarmulais of Formosa Paradise: Roving through southern China,by Harry A.Franck

Roving through southern China,by Harry A.Franck

2011-01-29T22:01:00.000-08:00

雅典警察於地鐵Omonia站不開罰單中東非洲難民攤販

2011-01-06T21:05:00.000-08:00

Formosa弱勢者如資深公民等採垃圾才能生存！

2010-12-21T08:40:00.000-08:00

2010-05-27T23:59:00.000-07:00

2010-05-27T05:24:00.000-07:00

2010-05-27T05:18:00.000-07:00

2010-05-27T05:12:00.000-07:00

2010-05-26T02:35:00.000-07:00

2010-05-26T02:22:00.000-07:00

2010-05-26T02:14:00.000-07:00

「孔驚主義」仍在在台灣當局唱鰍？！

2008-09-05T00:28:00.000-07:00

「孔驚主義」在台灣當局引起的混淆

一、（註：原文發表在英文台北時報Taipei Times，9月28日 2007年；作者：Herbert Hanreich ，打
狗縣義守大學應用外語系教授）
二、（註：孔驚，請用Foro語發音；其意義為，所謂的孔子，其實他只是你、我的兒子）
三、「」為我所加註
四、支共即China或所謂的中國
本文：
「台灣當局」以及其他漢文世界在9月28日紀念他們尊崇「聖人」、「先師」的理想。這一天是「台灣當局」內「政棍」、「教棍」以及其他公眾人物們趁機彰顯「孔驚主義」教義在現代社會的意義，雖然「台灣當局」在數年前已廢除「國」定假日之禮遇。

這一天的重要性就連政府單位也動員起來，譬如「支共」將要開接近US.1,000億元鈔票來開辦所謂的「孔驚學院」，雖然支共在不久以前還曾血腥的鎮壓過「孔驚主義」。他們設立「孔驚學院」目的在全球位階上提昇漢文文化地位，並採取類似德國人為了提升德文在全球地位所設立的哥德學院。

「孔驚主義」所有重要教義中一個重點，就是主張政治、社會老大們的利益至上，因而大力急呼社會要安定。難怪支共年輕人在歲月潮流下，早就把共產主義這一套東西忘得一乾二淨時空環境中，支共靠他獨裁體制下，要從新擁抱「孔驚主義」。支共有一句名言：文化至上！「孔驚主義」以完全無條件方式，制訂幾近服從來維護國家統治階級的利益。因此如高階黨棍們如無法控制其被支配者，那麼訴諸支那本土「孔驚主義」似乎是再明顯也不過的手段。而高階黨棍們此時就扮演起大家長的腳色。

非常不協調地，在「台灣當局」歷經將近20年民主制度奮鬥後，竟然還能夠聽到有人倡導要復興「孔驚主義」的聲音。去年（註：2006年，9月28日），英文支那郵報The China Post在9月28日社論：「孔驚主義」將接受時代的考驗。該社論作者連續的強調「孔驚主義」的至聖與先師崇高地位；並宣稱因為台灣當局被支配者因缺乏對至聖先師生日及教義興趣缺缺，才促成近年來政治、社會動亂，傷害台灣當局的主因之一，也是經濟衰退的主因。吾人也將可以預期今年（註：2007年）類似這種捧濫琶PLP拍馬屁論調將再出現。

在此讓我借引述上論作者一段引文，批判台灣當局近幾年（註：自200年以來）政治、社會大問題。假如台灣當局被支配者是忠實的「孔驚主義」信徒，那情況不是早就可以避免掉，不是嗎！矛盾的是，該論述作者其實也有真實的一面；假如「孔驚主義」是台灣當局受支配者的指導方針，台灣當局近幾年應該會比較安定。統一服從性永遠是獨裁者達成其理想國最誘惑的觀念，渠等總是把異議份子視為最不想要、最危險，或人渣；而支那統治當局正是採取此政治態度的痛苦寫照。

如果老婆們願意接受老公們強而公正的手、彎腰鞠躬、年輕人願意服從長輩「訓示」，國家、社會與安定將更容易維持；同樣道理，如果公僕們願意盲目的服從上級指令；學生們願意盲目的接受教員們指導，當然國家、社會也更容易達成安定、與合諧，不是嗎！在統一服從性質下，社會就會達成和諧，社會安定下，國家就會有和平。但是我們願意生活在這種社會制度下嗎？

台灣當局還是新興民主政體，但事要完美則速要緩。讓我們來掃描一下歐洲堅強民主國家，他們在20世紀前半葉，也曾經在民主道路上失敗過。因此建立民主制度，並非只建立有法律或其執行機關就可；也同樣需要摻雜入人民心靈改變，外加上尊重異議份子政治理想的包容心。在此開放異議雜音、兼容並蓄的規範制度下，而非需長時間發展下的例外情況，才能發展出健全的社會。

一方面建立執法機關能容許異議聲音，與統治階級互相探討情況存在下；另一方面又能抗拒依統治階級意思強加於人民身上；這種社會才能被稱為民主政府制度。而這樣生活價值觀決不能任由統治階級，像守護神般制訂法規要人民乖乖遵守；亦即是，只有人民才擁有最終選擇權。相反的，「孔驚主義」並不贊成這種生活方式！

至於主張贊成「孔驚主義」者，以減少人性複雜性為理由，宣稱替人民找到放諸四海皆準的方案。在他們眼中唯有接受統治階級永恆指導才能邁向幸福與取得知識，而如果讓人民自己擁有決定權，則被這一票人視為危險。讓有權有勢者，譬如大家長、教員、老闆、高階黨棍建構下，所達成非對稱社會體制下，就是主張「孔驚主義」派所謂學習與教學重點。不計較渠等是否夠專業？是否道德夠高？

更甚者，這種主張「孔驚主義」派論調，將無法建構國家社會更安全的機制。這裡的機制指的就是，統治階級或自視為聖人者，渠等將更容易促成濫權體制！這也就解釋為何在「孔驚主義」盛行的社會，包括台灣當局在內，是基於控制而非信任。因為聖人決不可能失敗或做錯事啊！因此這些自視為聖人的統治階級就因此要跟人民隔開，他們被賜予像聖人般的光環，好像他們是永不可接觸的神般。至於那些肖想批評聖人的論調更是被視為不洽當，而這種特權狀態更是需要永恆維持下去。

在人類文明時光隧道上，出現了一個有趣偶發爆炸點。大約在孔驚死亡的時間，西方文明剛好產生了蘇格拉底大哲學家，這兩位教父給東、西方引出重要地位。至於「孔驚主義」論語第二篇第四章、第一篇第二章；四十而不惑，主張年輕人如要達成好兒子與好學生，服從就是美德。然而蘇格拉底卻有不同的主張，蘇氏鼓勵年輕人應該以嚴肅的批判態度來發展自己智慧與判斷力；而非如孔驚教導一般行為準則，想應用於未來所有生活環境。又蘇氏以自己生活經驗發現，事實的真相往往並不如統治階級所宣傳的那樣。

在蘇氏眼中，以最嚴厲地批判傳統價值觀與共同準則，外加對統治者永遠保持懷疑的態度，是這位西方哲學大師所認為年輕人學習過程中不可或缺重要心智工具！根據蘇氏觀念，知識的取得並非靠背誦他人制定下的指導規範，並依此應用於日常生活中；然而，卻是應嚴肅地思考才是至高無上目標。蘇氏另認為要變成學者並不是靠資料累積，而是學生個人學習的過程。而事實上，依此準則的學習過程，得出的結果往往與既存事實答案有出入。

只有不稱職的教員才害怕學生，將會發現原來他們的知識並非渠等所宣傳般紮實；相反的，好教員鼓勵意見互相衝突，然而有相當多台灣當局教員則恐懼學生挑戰與衝突。在全球化日增競爭下，世界需要的是蘇氏這樣智慧能力，並非孔驚的那一套。這對於早就缺乏解析能力，來自我學習的台灣當局學生更是一針見血。在缺乏獨立教員與具備嚴肅教科書工具，這種現象更是輕易就能觀察出來！

在民主制度發展路程上，也有類似情況存在。蘇氏的傳統思維方式，似乎比起孔驚那一套，能夠較接近民主制度。蘇氏堅持針對傳統統治階級制訂的行動與統治理由、政策等，須開放給公眾討論及接受理性且接近豆腐湯裡挑骨頭般，嚴格挑剔與批判原則。換句話說，孔驚的主要論述：「保留統治階級社會與階層式統治利益模式，不變地支配馴化過的下層階級」，也需要接受以上嚴批的原則。

根據我在台灣當局生活經驗，台灣當局人民在碰到捍衛「孔驚主義」價值觀的空洞口號，就變成像似瞎了眼般盲目崇拜。好像失去這些空洞口號教條作為生活準則，社會就會動亂。當昔日被拿來給年輕人作為生活準則，如果不再存在時，他們應如何判斷才能成為好公民？教育的藝術在於加強年輕人，不需要藉助教員、長輩等的指導，就能自我作出判斷。而這種能力就在於「責任感」，這個責任管的確有需加強；而依此論點，目前台灣當局現行慶祝教員節，實際上並沒有必要性與意義。

很明顯的，「孔驚主義」以及他的徒子徒孫們，對蘇氏觀點比較沒有興趣。這一票徒子徒孫們也對於下層受支配者的需求與權力沒有關心；相反的，他們把責任感選擇性的以對自己有利方向來詮釋，要受支配者去實踐。公僕們仍然被視為可支配資源的大家長代理人，而非履行渠等之責任，這種舊思維態度更無法使今日年輕人接受未來的挑戰。

綜上所述，另外還有一種非「孔驚主義」態度來迎接時代考驗，那就是把曾經在2500年以前，在封建支那時光隧道上，對支那社會有貢獻的「孔驚主義」，丟入只有現今還屬於它的榮耀殿堂：歷史博物館！

PS：孔驚主義名言之一「民可使由之，不可使知之」，故足證原作者言之有理啊！

2008-08-31T01:23:00.000-07:00

在自由時報星期日專欄由資深記者王景弘提筆：《星期專論》馬氏新政：台灣沒有主張 →

文中指出：如果主張支共擁有我主權，將來當支共侵略我國，USA要解救我國將上失其正當性！
準此，國內有一大票政棍主張支共擁有Formosa法理主權的歪哩，渠等不就是支共的在台走狗嗎？！因此奉勸渠等趕快回頭是岸，不要掛羊頭賣狗肉，提籃子假燒金紙！

第二點、文中王先生又說，台灣沒有母國等等；Formosa自從日本放棄我國主權後，Formosa如果要宣佈獨立，他的母國自然就是日本啦！怎會無母國？！

哈哈，這一些練肖話成性的政棍們又說，Formosa如果要獨立，就是要從支共當作母國來爭取獨立的歪理？！奉勸渠等趕快回頭是岸！

It's Shimonoseiki下關條約 that counts not Makan馬關條約!

2007-08-05T10:56:00.000-07:00

Nov. 14, 2003

Dear Bernard Doalongbong-san

We Japanese are taught at school to call the treaty as 下関条約(the Treaty of Shimonoseki).

I am 57 years old (born in northern Kyushu -- near Shimonoseki -- one after the end of World War II) but had never heard of 馬関条約　(pronounced ba-ka-n jo-ya-ku in Japanese) until I received your e-mail.

Then I found that there are many local events and traditions with the Chinese characters 馬関) in Shimonoseki. Every year there is Bakan Matsuri (festival). The local people in Shimoseki surely like to refer to the old name of the area.

Yes, what is known as 下関 used to be named either 赤間関 or 赤馬関 (Akamaseki) until the Meiji Restoration 明治維新　in 1868. Since then, the area has been known as Shimonoseki　下関。

I am not a historian. So I cannot say anything definite about the reason 下関条約 is still called as 馬関条約 in Taiwan and China.

Regards

Ikuo Anai　(穴井　郁夫）
The Yomiuri Shimbun　読売新聞　/The Daily Yomiuri
Tokyo

Dear Sir/Ms.:

Due to the fact that Japan gained Formosa's (Taiwan) de jure sovereignty from Chin state清國 , on which China now resides its soil ,under the peace treaty of Shimonoseki下關條約.

But many local senior Taiwaneses and the foreign intruder regime's (the generalissimo Ching KaiSek regime) text book usually have named it the peace treaty of Umanoseki馬關條約.

Is it possible that about 100 years ago the nowaday Shimonoseki下關 was formally named Umanoseki馬關？Because according to nowaday related international law's papers or documents,it's been named the peace treaty of Shimonoseki !

Could you please pay extra time to find that fact for me?Since we,Taiwanese,do not like to be fooled by a foreign invader regime though;furthermore, a filly informed and vigilant Taiwanese certainlly will uphold our sovereignty,and by the same token it will safe guard Japan's national security too.

Sincerely yours.

Bernard Doalongbong
Republic of Formosa(Taiwan)